Par Lili Fuhr et Stephanie Hankey
La dévastation causée par les inondations soudaines de 2024 à Valence, en Espagne, était si surréaliste que certaines images ont suscité un débat mondial sur leur authenticité. À une époque où la technologie de l'intelligence artificielle permet de produire des faux hyperréalistes, les photos montrant des voitures empilées de manière désordonnée dans des rues étroites et remplies de boue semblaient presque trop choquantes pour être vraies. Tragiquement, ces images étaient bien réelles.
De l’information partout
Pendant des années, les défenseurs du climat ont cru qu'une fois que l'impact direct du changement climatique deviendrait indéniable – pas seulement dans le Sud global, mais partout – la pression populaire en faveur d'une action politique et économique monterait en flèche. En effet, les sondages montrent un soutien massif de l'opinion publique en faveur de mesures climatiques audacieuses.
Maintenant que ce moment tant attendu est arrivé, un défi tout aussi urgent est apparu : l'écosystème de l'information, sur lequel nous nous appuyons pour comprendre le monde, est devenu dangereusement pollué. La métaphore est appropriée car elle rend compte de la nature chaotique et toxique du paysage de l'information d'aujourd'hui, contrôlé par une poignée d'entreprises puissantes qui marchandisent l'attention et inondent nos fils d'actualité avec de l’AI slop, de la « bouillie IA » : un contenu de mauvaise qualité généré par des machines et conçu pour induire en erreur, distraire et déformer.
Au-delà de la désinformation
Cela n'est nulle part plus évident que dans le débat sur le changement climatique. Si la désinformation sur le climat est depuis longtemps un sujet de préoccupation, se transformant souvent en véritables théories du complot, la situation s'est tellement détériorée que le terme "désinformation" ne suffit plus à dénoncer l'ampleur, la complexité et l'urgence de la menace. Elle indique encore moins des solutions potentielles.
Il est souvent dit que les technologies nécessaires à la lutte contre le changement climatique existent déjà, et que ce qui manque, c'est la volonté politique de les déployer. Si la technologie peut être présentée comme la clé de la résolution de la crise, elle est toutefois également utilisée pour ralentir l'élan nécessaire pour y faire face.
Les oligarques de la tech, qui ont des liens étroits avec les gouvernements et des intérêts financiers particuliers, contrôlent les plateformes qui façonnent l'opinion publique – de X (anciennement Twitter) d'Elon Musk au Washington Post de Jeff Bezos – ce qui leur permet d'influencer non seulement la politique environnementale, mais aussi la conversation à ce sujet.
Le rôle de l’IA
L'IA accélérant la crise mondiale de l'information, les questions climatiques sont de plus en plus au cœur des guerres culturelles. Ce phénomène est alimenté par les courtiers en données qui traitent les opinions des utilisateurs sur le changement climatique comme des indicateurs d'identité politique, renforçant ainsi les chambres d'écho et accentuant la polarisation au service de la vente de publicités ciblées.
Pendant la saison des ouragans dans l'Atlantique en 2024, le contenu généré par les utilisateurs sur Instagram et TikTok est passé de la documentation des destructions à l'amplification des théories du complot sur les manipulations météorologiques et les projets secrets de géo-ingénierie, attisant la peur et déstabilisant un environnement d'information déjà fragile.
Une dynamique similaire a été observée lors des récentes pannes d'électricité en Espagne et au Portugal, où des récits trompeurs blâmant les sources d'énergie renouvelables se sont rapidement répandues avant qu'une enquête officielle ne puisse en déterminer la cause. Ces rumeurs conduisent souvent à des menaces et au harcèlement de scientifiques et de militants, ce qui a pour effet de refroidir la recherche et les actions de sensibilisation, alors même que le soutien de l'opinion publique à l'action climatique reste fort.
Dépasser le bruit de la minorité
Certes, la rhétorique opposée à l'action climatique émane principalement d'une minorité. Mais il est amplifié par un environnement médiatique qui se nourrit de l'indignation. Pire encore, la convergence d'intérêts entre les idéologues d'extrême droite, les grandes entreprises technologiques et les grandes sociétés pétrolières – qui profitent toutes du chaos climatique, de la pollution de l'information et de l'instabilité politique – contribue à l'essor des « technologies sales » et accélère l'érosion de la démocratie et de l'État de droit.
Aux États-Unis, la proximité croissante du secteur technologique avec les politiques d'extrême droite a mis en lumière le rôle des plateformes qui façonnent le discours public et, par extension, l'avenir de l'action climatique. Les groupes de la société civile qui se concentrent sur les droits numériques et la défense de la démocratie s'attaquent à ces questions depuis des années. Cependant, à l'instar des microplastiques, le problème s'est fragmenté en d'innombrables petits morceaux, ce qui le rend beaucoup plus difficile à contenir.
Percer l’impasse
Comme le pouvoir étant concentré entre les mains de ceux qui profitent de la pollution de l'information, on peut avoir l'impression d'être dans une impasse. Aussi désorientant que puisse être l'écosystème des médias sociaux d'aujourd'hui, les sources – tout comme celles de la pollution de l'environnement – peuvent toutefois être identifiées, ce qui permet de rendre des comptes. Le nouveau règlement numérique de l'Europe, qui comprend une législation récente sur les services numériques, la concurrence, la protection des données et l'IA, ainsi que la proposition récente d'un « bouclier démocratique européen » pour contrer l'interférence des informations étrangères, sont des premières étapes essentielles pour traiter les effets systémiques de la désinformation et l'impact des modèles d'entreprise des grandes entreprises technologiques sur le débat public.
Toutefois, l'efficacité de ces réglementations reste à démontrer et, comme leur application s'arrête actuellement aux frontières de l'Europe, d'autres mesures s'imposent. La démonétisation de la désinformation climatique et l'application du principe du « pollueur-payeur » au domaine numérique pourraient aider à tenir les entreprises technologiques et les annonceurs responsables des dommages qu'ils infligent à l'écosystème de l'information climatique.
Des progrès en grand danger
Protéger la liberté d'expression signifie défendre à la fois le droit de s'exprimer librement et le droit de recevoir des informations exactes et non déformées. Si nous ne nous attaquons pas de front à la pollution de l'information, nous risquons non seulement de retarder les progrès en matière de climat, mais aussi de les inverser complètement.
Cela dit, les bonnes informations ne s'imposent pas d'elles-mêmes. Les personnes qui luttent contre le changement climatique et résistent aux solutions techniques spéculatives comme la géo-ingénierie ne peuvent plus se contenter d'atteindre un public plus large ou d'affiner leur message.
Au lieu de cela, les défenseurs du climat doivent unir leurs forces à celles des défenseurs de la démocratie numérique pour remettre en question les modèles commerciaux fondés sur les algorithmes qui alimentent les crises jumelles du dérèglement climatique et de la pollution de l'information. Les conséquences de ces crises convergentes commencent à peine à émerger, mais en l'absence d'une action concertée, le pire est à craindre.
Pour en savoir plus :
Lili Fuhr est directrice du programme sur l'économie fossile au Centre pour le droit international de l'environnement.
Stephanie Hankey, cofondatrice et codirectrice de Tactical Tech, est professeur invité à la FHP- Université des sciences appliquées de Potsdam et rédactrice en chef de Digital Influence and Climate Playbook (septembre 2025).
Ce texte a initialement été publié le 5 juin sur Project Syndicate.
Qant est membre de Project Syndicate.